農藥所111年度

Control 3 0 (0/20) 0 (0/20) 6.7  1.5 6.7  1.5 0.0  0.0 0.0  0.0 Carbendazim 1.56 4 5 (1/20) 0 (0/29) 6.7  4.0 9.7  2.1 0.3  0.6 1.7  2.9 3.13 4 0 (0/6) 0 (0/9) 6.0  0.0 9.0  0.0 0.0  0.0 0.0  0.0 6.25 4 3 (1/29) 10 (2/30) 7.3  1.5 7.5  1.3 1.0  2.0 5.9  11.8 12.5 3 0 (0/28) 0 (0/17) 9.3  1.5 5.7  1.2 0.0  0.0 0.0  0.0 Flutamide 2.5 3 0 (0/20) 0 (0/16) 6.7  1.5 5.3  2.1 0.0  0.0 0.0  0.0 Flutamide + Carbendazim 2.5 + 6.25 3 0 (0/20) 0 (0/12) 10.0  2.8 6.0  2.8 0.0  0.0 0.0  0.0 2.5 + 12.5 4 0 (0/11) 0 (0/9) 5.5  4.9 4.5  4.9 0.0  0.0 0.0  0.0 F3 Control 3 0 (0/17) 0 (0/17) 5.7  2.5 5.7  1.5 0.0  0.0 0.0  0.0 Carbendazim 0.39 3 0 (0/26) 0 (0/24) 8.7  1.5 8.0  2.0 0.0  0.0 0.0  0.0 0.78 3 13 (2/16) 15 (2/13) 8.0  2.8 6.5  2.1 2.0  1.4 12.9  5.4 1.56 3 0 (0/18) 0 (0/23) 6.0  2.0 7.7  3.1 0.0  0.0 0.0  0.0 3.13 2 0 (0/9) 0 (0/8) 9.0  0.0 8.0  0.0 0.0  0.0 0.0  0.0 6.25 4 20 (10/50) 6 (2/33) 8.3  2.9 5.5  3.2 2.0  2.4 15.5  14.9 Flutamide 2.5 3 0 (0/21) 10 (1/11) 10.5  2.1 5.5  2.1 0.5  0.7 3.1  4.4 Flutamide + Carbendazim 2.5 + 0.78 2 0 (0/18) 0 (0/4) 9.0  5.7 2.0  0.0 0.0  0.0 0.0  0.0 2.5 + 1.56 2 0 (0) 0 (0) - c - c - c - c 2.5 + 3.13 2 0 (0/8) 0 (0/7) 8.0  0.0 7.0  0.0 0.0  0.0 0.0  0.0 1) p-value = *  0.05, **  0.01, ***  0.005; vs. control 2) p-value = a  0.05 vs. flutamide 3) p-value = b  0.05 vs. carbendazim c no pregnancy d Incidence of epilepsy with group basis (%, number / sex total No.) e Lu et al., 2023 農藥對環境生物與田間暴露技術應用與研究 農藥對人體健康評估主要以國際共通性毒理為主要評估內容，取得資料相較 於農藥對環境影響容易，由於各國地理位置不同，大多數農藥對各國環境影響評 估結果未必相同，因此對於本國農藥對環境影響評估極待加強，本年度探討主題 包括農藥對生態系統影響，分為水生生態系統和由農藥施用區域相關之陸地 ( 域 ) 生態系統。在水生生態系統評估方法方面，因國內目前評估農藥在水體環境中之 指標生物為水蚤及小型魚類，但毒性試驗體系其中並無水生植物藻類之指標生物 物種，且無農藥對植物藻類水生生態毒性，可供參考，因此，藉由建置此一新的 環境藻類指標生物的水生毒理分析方法，並進行相關農藥水生毒理測試，為農藥 13