100 / 220
臺灣農藥科學 第
1
期
98
第
3
個試驗結果：於
2003
年
3
月
31
日
至
5
月
27
日，比較
3
種不同型式誘蟲器
B
(
去底的花姬捲葉蛾誘蟲器
)
、
F (
翼型黏膠
誘蟲器
)
、
G (
中改式誘蟲器
)
，對小菜蛾之
誘捕效果，
B
、
F
、
G
誘蟲器總誘蟲數分別
為
85
、
112
、
1
隻
(
圖三
c)
，乃以
F (
翼型黏
膠誘蟲器
)
對小菜蛾之誘捕效果最佳，其次
為
B (
去底的花姬捲葉蛾誘蟲器
)
。而
G (
中
改式誘蟲器
)
則不適合用來誘捕小菜蛾。
第
4
個試驗結果：於
2004
年
11
月
1
日
至
11
月
7
日，比較
8
種不同型式誘蟲器對
小菜蛾之誘捕效果。供試不同型式誘蟲器
分別為
A-1 (
花姬捲葉蛾誘蟲器
)
、
B (
去底
的花姬捲葉蛾誘蟲器
)
、
C-1 (
單層上衝式寶
特瓶誘蟲器
) (
誘餌置於誘蟲器上區
)
、
C-2
(
單層上衝式寶特瓶誘蟲器
) (
誘餌置於誘
蟲器中區
)
、
C-3 (
單層上衝式寶特瓶誘蟲器
)
(
誘餌置於誘蟲器下區
)
、
D (
一倍入口的單
層寶特瓶水式誘蟲器
)
、
F (
翼型黏膠誘蟲
器
)
、
H (
黃氏美人計誘蟲偵測器
)
等，前
述
8
種不同型式誘蟲器之總誘蟲數由大至
小分別為
F
：
1,180
隻、
C-3
：
448
隻、
A-1
：
309
隻、
D
：
136
隻、
B
：
101
隻、
C-2
：
68
隻、
C-1
：
50
隻、
H
：
0
隻
(
圖三
d)
，以
F (
翼型
黏膠誘蟲器
)
對小菜蛾之誘捕效果最佳，其
次為
C-3
誘蟲器。由此結果顯示
C-3 (
單層
上衝式寶特瓶誘蟲器
) (
誘餌置於誘蟲器下
區
)
為較有效的乾式誘蟲器型式，而商品的
H (
黃氏美人計誘蟲偵測器
)
較不適合用來
誘捕小菜蛾。
第
5
個試驗結果：於
2004
年
4
月
26
日
至
5
月
7
日，比較
6
種不同型式誘蟲器對小
菜蛾之誘捕效果，供試
6
種不同型式誘蟲
器分別為
A-1 (
花姬捲葉蛾誘蟲器
)
、
A-2 (
底
部含水的花姬捲葉蛾誘蟲器
)
、
I (
誘蠅器
)
、
J (
金穩蠅麥氏誘蟲器
)
、
K (
安啦誘蠅器
)
、
F (
翼型黏膠誘蟲器
)
等，供試誘蟲器
A-1
、
A-2
、
I
、
J
、
K
的誘蟲數均為
0
隻；僅以
F (
翼
型黏膠誘蟲器
)
對小菜蛾之誘捕效果最佳，
誘蟲數為
215
隻
(
圖三
e)
。本次試驗結果顯
示誘蟲器
A-1
、
A-2
、
I
、
J
、
K
均不適合用來
誘捕小菜蛾。本次試驗發現花姬捲葉蛾誘
蟲器
(A-1)
之總誘蟲數在第
4
個試驗有
309
隻，於本次試驗為
0
隻，差異極大；此應
是本誘蟲器對小菜蛾的誘捕效果呈現不穩
定情形。
第
6
個試驗結果：於
2004
年
3
月
8
日
至
3
月
22
日，比較
3
種不同型式誘蟲器對
小菜蛾之誘捕效果。結果顯示
B (
去底的花
姬捲葉蛾誘蟲器
)
、
F (
翼型黏膠誘蟲器
)
的
總誘蟲數分別為
25
、
641
隻
(
圖三
f)
，由此
結果再次顯示以
F (
翼型黏膠誘蟲器
)
對小
菜蛾之誘捕效果最佳。
二、不同型式黏膠誘蟲器對小菜
蛾之誘捕效果
於
2006
年
2
月
27
日至
3
月
8
日及
11
月
22
日至
30
日在彰化縣埔鹽鄉花椰菜田，
比較
3
種不同型式黏膠誘蟲器對小菜蛾之
誘捕效果如圖四。第
1
次試驗
(2
月
27
日至
3
月
8
日
)
結果顯示
L (
農總黏圓筒型黏膠
誘蟲器
)
誘餌分別放置內或外
(lure outside /
lure inside)
及
F (
翼型黏膠誘蟲器
)
的總誘