154 / 220
臺灣農藥科學 第
1
期
152
於薊馬科。施藥區未展開葉上細蟎科的平
均擁擠度變化極大，最低為
0.6
，最高則可
達
200
，不施藥區主要在
40 ~ 90
之間波動；
薊馬科在施藥區與不施藥區之平均擁擠度
走勢相仿，蚜蟲科則不施藥區高於施藥區
(
圖五
A2
及
B2)
。
index of patchiness
的變化
圖
(
圖五
A3
及
B3)
呈現薊馬科、蚜蟲科及
細蟎科在未展開葉上的分布形式仍屬於聚
集型；施藥區細蟎科與薊馬科在未展開葉
上聚集程度相仿，調查後期蚜蟲科則稍高
於細蟎科與薊馬科；不施藥區細蟎科在未
展開葉上的聚集程度大於薊馬科，蚜蟲科
在主要發生時間內其聚集程度也高於薊馬
科。不施藥區與施藥區未展開葉上害蟲蟎
類之
index of patchiness
的指數值相仿，全
年指數值在
1.0 ~ 10.0
間波動。以
s
2
/m
比值、
mean crowding
及
index of patchiness
等
3
種
空間分布指數分析薊馬科、蚜蟲科及細蟎
科在未展開葉上隨時間的變化，結果顯示
薊馬科的指數值最為穩定，其聚集程度受
施藥管理的影響最小。
展開葉上害蟲蟎類僅就薊馬科、蚜蟲
科、小葉蟬亞科、粉蝨科、葉蟎總科及細蟎
科等進行空間分布的分析。圖六
(A1
及
B1)
顯示茄株生長期間各害蟲蟎在展開葉上之
s
2
/m
值大於
1
者占極大多數，惟小葉蟬亞科
在不施藥區種植初期有低於數值
1
外，其他
時期亦均大於
1
，顯示各害蟲蟎在展開葉上
的分布也屬於聚集型。施藥區細蟎科
s
2
/m
值表現最高，葉蟎總科在種植初期
s
2
/m
值
較高，經
2
次藥劑防治後，其比值則明顯下
降至
4.0
以下
(7
月
29
日之後
)
；種植初期至
中期薊馬科
s
2
/m
值的變化在
10 ~ 40
之間，
9
月底之後則一路上升至
400
，顯示薊馬科
在展開葉上的密度分布變異極大；粉蝨科在
種植初期
s
2
/m
值較高，之後則逐漸降低，
蚜蟲科則與粉蝨科相反，比值在種植中、後
期的表現較高，小葉蟬亞科在施藥區的
s
2
/
m
值變化較小。不施藥區全年以葉蟎總科之
s
2
/m
值最高，蚜蟲科在種植初期及後期之比
值明顯偏高外，其餘時間均維持在
9.0
以下
變動，小葉蟬亞科
s
2
/m
值較施藥區為高，
隨著時間則逐漸增加；薊馬科及細蟎科
s
2
/
m
值則較施藥區為小，且隨時間的變化，其
波動也較施藥區為小。不論是在施藥區或不
施藥區，各害蟲蟎類在展開葉上的平均擁擠
度隨時間變化的走勢與
s
2
/m
值的變化相仿
(
圖六
A2
及
B2)
。依
index of patchiness
的分
析結果顯示，施藥區內蚜蟲科在展開葉上的
聚集程度高於其他害蟲蟎，不施藥區則以葉
蟎總科的聚集度最高，其次為細蟎科及蚜蟲
科，其他害蟲在展開葉上的聚集程度則略為
相同
(
圖六
A3
及
B3)
。
施藥區內薊馬科、蚜蟲科及細蟎科在
茄花上之
s
2
/m
值變化互有消長，但蚜蟲科
隨時間的變化並無一定的走勢；雖有藥劑
的干擾，薊馬科及細蟎科在種植中期其
s
2
/
m
值走勢略有上升。不施藥區此
3
類害蟲
蟎的
s
2
/m
值變化均隨時間而增加，至
9
月
23
日之後，細蟎科及薊馬科則有下降趨勢，
蚜蟲科仍繼續上升
(
圖七
A1
及
B1)
。薊馬
科、蚜蟲科及細蟎科在茄花上之平均擁擠
度相仿，但蚜蟲科在不施藥區種植後期的
平均擁擠度高於薊馬科及細蟎科
(
圖七
A2