29 / 220
基準劑量推估每日可接受攝食量
27
結果
一、
BMD
模式分析
採用美國環保署
BMDS
軟體分析
BMD
與
BMDL
值，其中多數毒理資料未能符合
模式條件，符合模式條件分析的農藥為
31
個
(
表一
)
。動物性別、評估指標、最佳模式、
AIC
、
Scaled residual
、
P
、
BMD
、
BMDL
、
BMD/BMDL
及資料來源等呈現於表一。表
中數據提供試驗設計分析與評估指標品質
分析。多數毒理資料動物性別無法取得。
二、試驗設計與評估指標品質分
析
農藥毒理試驗分析結果，試驗動物總數
大致區分為
5
個範圍如
< 100
、
100 ~ 200
、
201 ~ 300
、
301 ~ 400
及
401 ~ 500
，而相對
應的試驗次數分別為
5
、
11
、
8
、
5
及
2 (
圖
一
)
。分析每一試驗使用的劑量數區分為
3
、
4
、
5
及
6
，相對應的次數分別為
1
、
16
、
11
及
3 (
圖二
)
。另外，也分析每一試驗的劑
量間比值，區分為
5
個範圍，
< 2
、
2 ~ 4
、
>
4 ~ 6
、
> 6 ~ ≤ 8
及
> 8
，相對應的次數分別
為
0
、
12
、
7
、
2
及
10 (
圖三
)
。分析
BMD/
BMDL
比值，區分為
11
個範圍，
1.0 ~ 1.1
、
> 1.1 ~ 1.2
、
> 1.2 ~ 1.3
、
> 1.3 ~ 1.4
、
> 1.4 ~
1.5
、
> 1.5 ~ 1.6
、
> 1.6 ~ 1.7
、
> 1.7 ~ 1.8
、
> 1.8
~ 1.9
、
> 1.9 ~ 2.0
及
> 2
，相對應的次數分別
為
2
、
3
、
0
、
2
、
4
、
2
、
1
、
1
、
3
、
2
及
11 (
圖
四
)
。
判定基準相關分析數值的品質，包括
BMD/BMDL
之比值、模式適合度測試及基
準劑量是否在處理劑量範圍內，在
BMD/
BMDL
方面，符合與未符合小於
2
比值分
別為
65%
與
35%
；模式適合度測試依美國
環保署標準，非連續型數據的模式表現，
在
Scaled residual
上，符合與未符合絕對值
小於
2
，分別為
81%
與
19%
；而符合與未符
合基準劑量是否在處理劑量範圍內分別為
94%
與
6% (
圖五
)
。
三、農藥的
NOAEL
與
ADI
值
分別蒐集
JMPR
或
EFSA
網站及少數
其他相關組織報告或文獻之國內常用農藥
毒理資料的
NOAEL
與
ADI
值。內容包
括試驗動物種類、
NOAEL
、最低可見毒
害 劑 量
(lowest observed adverse effect level,
LOAEL)
、 安 全 係 數
(safety factor, SF)
及
ADI
。大部分安全係數為
100
，但毆殺松
(acephate)
、加保利
(carbaryl)
、達有龍
(diu-
ron)
及安丹
(propoxur)
等分別考量不同情況
而有不同，毆殺松因對乙醯膽脂酶抑制反應
並無性別差異及物種差異，因此不考慮物
種間的毒理動力學差異之不確定性因子
4
，
但額外考慮實驗數據之不確定性因子
2
，因
此安全系數為
50
。加保利採用小鼠
2
年致
腫瘤試驗之
LOAEL
值，除預設之安全系數
100
外，也考慮採用
LOAEL
推估至
NOAEL
之安全系數
10
及額外的安全系數
2 (
因雄
小鼠出現少數的惡性腫瘤血管瘤
)
。達有
龍，分別因
2
年大鼠長期與致腫瘤試驗中
溶血性貧血與補償性造血在原先安全係數
100
再乘以
3 (USEPA)
或
2.5 (EFSA)
；安丹